【摘 要】 目的：探讨分析胶体硒法（ICA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）法两种HIV抗体检测技术的检测效果。方法：随机选取本院收治的行HIV初筛疑似患者90例作为研究对象，均分别采用ICA法和ELISA法两种方法进行HIV抗体检测，并以蛋白质印迹法（WB）的检测结果为标准，分析ICA法和ELISA法检测结果的敏感性、特异性和准确率。结果：对90例疑似患者进行HIV抗体检测，采用WB法、ELISA法和ICA法检测HIV抗体阳性检出例数分别为54例、54例和52例，ICA法的阳性检出例率低于ELISA法和WB法，ICA法检测结果的敏感性、特异性和准确率均低于ELISA法，但两者之间比较无明显差异（P>0.05）。结论：采用ELISA法进行HIV抗体检测的临床效果略优于ICA法。
【关键词】 胶体硒法；ELISA法；HIV抗体；检测效果
人类获得性免疫缺陷综合征俗称艾滋病（AIDS），是由人体感染免疫缺陷病毒（HIV）所致，是一种潜伏期长、危害程度高的传染病，可以对人体免疫系统造成严重损害，导致患者因身体机能衰竭而死亡 [1]。HIV的传播途径主要包括性接触、母婴传播和血液等，通过检测筛查是积极预防HIV传播的有效方法和手段。目前，临床上常见的HIV抗体检测方法包括酶联免疫吸附试验法（ELISA）、胶体硒法（ICA）、电化学发光免疫分析法（ECLIA）等，均具有各自的优点，也存在各自的不足 [2]。本次研究着重探讨分析胶体硒法和ELISA法两种HIV抗体检测技术的检测效果，现报道如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料
随机选取本院2017年9月至2018年9月收治的行HIV初筛疑似患者90例作为本次研究的对象，其中男性60例，女性30例；年龄21～76岁，平均年龄（45.5±6.3）岁。排除血液系统疾病患者、患有免疫系统疾病并已经接受治疗的患者、确诊患有艾滋病并已经接受治疗的患者、有精神意识障碍者、患有恶性肿瘤、严重机体感染、心肝肾功能不全等疾病的患者。
1.2 方法
所有患者均接受酶联免疫吸附试验（ELISA）法、胶体硒法（ICA）和蛋白质印迹法检测，均在清晨空腹状态下采集肘部静脉血5mL，以3000r/min行常规离心分离5min，采集上层血清作为检测样本。检测仪器采用凯特KC100A型全自动酶标洗板机、凯特KC100A型酶标仪，ELISA法采用上海恒远生物科技有限公司生产的ELISA检测试剂盒，ICA法采用北京博奥森生物技术有限公司生产的ICA检测试剂盒，质控物品由国家卫生部临检中心提供。检测过程遵循同一实验室、同一操作者、同一批号的检测操作原则，严格按照仪器、试剂使用说明书进行操作，检测前对所用仪器进行维护鉴定，确保其运行状态良好。对于检测结果严格按照“双阳或一阴一阳”的原则进行复检，即初筛结果呈阳性者重新取样进行复检，复检结果呈阳性者报疾病预防控制中心实验室进行确证。
1.3 观察指标 [3]
1）ICA法和ELISA法检测结果，阳性判定标准：ICA法以测试条带和质控条带出现一条红线计为HIV1+2抗体阳性；ELISA法以出现颜色（即加入酶反应的底物后，底物被酶催化变为有色产物）计为HIV1+2抗体阳性。2）观察与WB检测结果相比较，ICA法和ELISA法检测结果的敏感性、特异性和准确率。
1.4 统计学方法
采用SPSS 19.0统计软件对研究数据进行统计分析，计数资料用率表示，行χ 2检验；两组间比较差异以P<0.05计为有统计学意义。
2 结果
本次研究中，90例疑似患者采用WB法、ELISA法和ICA法检测HIV抗体阳性检出例数分别为54例、54例和52例，ICA法的阳性检出率低于ELISA法和WB法，ICA法检测结果的敏感性、特异性和准确率均低于ELISA法，但两者之间比较无显著差异（P>0.05）。
3 讨论
艾滋病是一种严重危害公共卫生安全的高发性传染病，HIV病毒是导致感染艾滋病的主要因素，可以通过血液、母婴及性接触传播。人体感染HIV病毒后首先侵害T淋巴细胞，进而抑制机体免疫能力，造成免疫功能下降，容易感染包括艾滋病在内的多种疾病，严重威胁到身体健康和生命安全 [4]。目前，临床上尚无有效方法治愈艾滋病，只能加强对于HIV病毒感染的早期诊断，积极采取措施对病情进行控制，最大限度缓解临床症状，延长存活时间。强化对于HIV病毒感染的筛查，阻断其传播途径，降低艾滋病的发病率是防治艾滋病的重点和关键。人体感染HIV病毒后早期不具有典型特征，随着病情进展机体会出现一系列的反应，随之产生特异性抗体。临床上通过检测HIV病毒感染相关特异性抗体进行艾滋病的诊断，目前较为常用的检测方法包括：蛋白质印迹法（WB）、酶联免疫吸附试验（ELISA）法、胶体硒法（ICA）、电化学发光免疫分析法（ECLIA）、明胶颗粒凝集试验（PA）等 [5]。其中WB法是临床上进行HIV病毒感染确证的权威方法，其检测结果可以作为诊断的“金標准”，但是由于其检测操作过程相对较复杂，检测成本相对较高，因而在初检筛查中较少应用。而ELISA、ICA、ECLIA和PA等则为临床初筛中较为常用的检测方法，这些方法的共同点在于操作简便快捷，检测结果直观清晰，检测成本和费用相对低廉，检测过程安全性、保密性较高，因而容易为受检者所接受。但是由于各种方法的检测原理和操作规程不同，受到各种因素的影响和制约，因而检测结果存在一定的局限性和片面性，其敏感性、特异性和准确性存在一定的差异 [6]。本次研究结果显示，ICA法的阳性检出率及检测结果的敏感性、特异性和准确率均低于ELISA法，表明在HIV病毒感染的初检筛查中，ELISA法的检测效果要优于ICA法。综上所述，对于HIV病毒感染的初筛检查，应当根据具体情况选择合适的检测方法，在检测过程中严格遵守检测操作规范，最大限度减少各种不利因素的影响，以确保检测结果的真实性和准确性，为HIV病毒感染的诊断提供可靠依据。
参考文献
[1] 蔡益芹.两种不同方法进行HIV抗体检测的探讨[J].皮肤病与性病，2018，40（04）：504505.
[2] 孙海.酶联免疫吸附试验筛查HIV抗体在艾滋病临床诊断中的意义[J].医疗装备，2018，31（10）：4849.
[3] 胡二红.三种HIV抗体初筛法与确证法检测结果的对比分析[J].内蒙古医学杂志，2017，49（07）：864865.
[4] 韩俊.ELISA法在HIV抗体检测中的应用及检测影响因素[J].大家健康（学术版），2014，08（10）：53.
[5] 王利杰，许东亚，陈耘，等.电化学发光免疫分析和胶体硒法联合检测HIV抗原与抗体[J].中国输血杂志，2013，26（02）：169170.
[6] 杨义中.酶联免疫吸附试验和硒标法在HIV抗体筛查中的联合应用[J].检验医学与临床，2011，08（06）：730731.
