学习活动及教师教学创新的指导策略，以课程一体化建设为前进路径，推进设计思维教育的落地实施，促进学生创新能力培养及教育的创新变革。
关键词：设计思维;WOS数据库;热点与趋势;教育变革;文献述评
中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1009-5195（2019）06-0102-10 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2019.06.011
随着全球经济和科学技术的飞速发展，创新已成为国家核心竞争力必不可少的组成部分。实施创新教育，培养创新型人才，是实施创新驱动发展战略，推动创造强国建设的关键和重要着力点，是创新时代对教育的诉求。设计是一种创造力活动，是实现创新的重要途径和有效方式（Swann et al.，2005）。设计思维是一种有效的、被广泛接受的创新思维方法，越来越多的国家与企业正在大力开展以设计行为为主导的创新探索和实践（陈鹏等， 2017）。我国的教育实践者也逐渐开始关注设计思维，并形成了一些研究与应用成果，但就其过程与效果看，还难以令人满意。本研究以2000-2018年Web of Science核心数据库中主题包含“Design Thinking”的1544篇文献（期刊论文673篇，会议论文871篇）为研究对象，运用知识图谱、计量分析与内容分析相结合的方法，了解国际设计思维领域的研究现状，深入探讨设计思维给教育带来的影响，反思设计思维教育实践的开展，以期为我国设计思维理论研究与实践探索提供有益借鉴。
一、设计思维研究现状
1.形成以美、英为核心的设计思维研究团体
设计思维研究起于2000年左右，2008年之后有了大幅度的增长，并于近五年呈快速增长的趋势。利用CiteSpace软件以国家/地区为对象进行分析发现（如图 1所示），全球共有83个国家和地区出现了设计思维的相关研究，美国、英国在设计思维研究领域占据核心地位;国际设计思维研究在国家地区以及机构之间的合作还有待加强（网络整体密度不高）;斯坦福大学、普渡大学、加州大学伯克利分校、悉尼科技大学、华盛顿大学、亚利桑那州立大学、巴西圣保罗大学是设计思维研究领域中具有代表性的学术机构，其中斯坦福大学和普渡大学的研究成果位列前两位，处于知识图谱的核心位置。
2.发展出设计学、管理学两种不同视角/脉络
设计思维研究起源于设计学、管理学领域，通过文献共引分析（见图2），可以看到设计思维研究的关键文献主要集中在2007-2009年。此阶段研究者们对设计思维进行了详细地介绍，包括国际上一些具有创新精神的企业如何将这种方法运用于实践过程中，并提倡将设计思维扩展到人类活动更广泛的领域，让人人在面对挑战时能够产生创意及创造性的方案（Brown， 2008;2009），实现突破性创新（Martin， 2009）。此后，随着全球创新驱动发展战略的提出，设计思维越来越受到人们的关注。Tim Brown的《设计思维》（Design Thinking）以及Nigel Cross的《从设计科学到设计学科：理解设计的认知和思维方式》（From a Design Science to a Design Discipline：Understanding Designerly Ways of Knowing and Thinking）是目前设计思维研究领域的高突现节点文献，其提出的想法和结论具有重大创新意义，奠定了设计思维研究的基础。而这两篇文献恰恰体现了设计学领域、管理学领域对设计思维研究的两种不同视角。
在设计学领域，研究者的关注点由农耕时代注重手工艺术创作的“直觉”，上升到对设计理论性、规律性、科学性存在的认识，逐渐形成了独立于其他专业领域的理论和方法。研究者们通过对设计师认知和思维方式的研究来理解设计过程（Cross，2007），认为设计思维是设计师的思维模式，其源于设计工作的本质。在设计思维模式下，鼓励人们广泛思考问题，加深对用户的理解，并认识到他人贡献的价值（Dunne et al.，2006）。
管理学领域从企业创新的角度提出设計思维是创新的过程和方法。研究者们提出了设计思维的框架，阐述了设计思维的内涵、特征与价值，以及企业将此理念方法运用的创新实践（Beckman et al.，2007;Brown，2008、2009）。Martin提出设计思维对于企业创新和竞争力提升的价值与意义，并详细介绍了宝洁、RIM等全球领先企业是如何利用设计思维推动知识生产并实现突破性创新和竞争优势的（Martin， 2009）。Johansson以批判的眼光审视人们关于设计思维的论述，他认为设计思维在管理学领域被描述为创造和创新的最佳方式，更容易让人理解并接受;而设计领域认为它是设计师理应具备的思维模式，则可能被人们所忽视（Johansson-Sköldberg et al.，2013）。
