战斗机划代讨论
看到前两期的《航空知识》上关于战斗机划代的讨论，一时间也心血来潮，想阐述一下自己对战斗机划代的看法。首先想说的就是关于美方的新五代论(以下简称“美五代论”)的看法。笔者认为，解读新的美五代论，其相对于过去的四代论来说，并没有明显的变化。
查看最新版的《航空航天概论》，上面的战斗机划代方式就使用的是四代分代法。第一代战斗机，主要特征为高亚声速或低超声速、后掠翼、装涡喷发动机、带航炮和空空火箭，后期装备第一代空空导弹和机载雷达，代表机型为米格-15、F-86、F-100和米格-19。第二代战斗机，采用小展弦比薄机翼和带加力的涡喷发动机，飞行速度达到2倍声速，用第二代空空导弹取代了空空火箭和第一代空空导弹，配装有晶体管雷达的火控系统，代表机型有F-4、米格-21和“幻影”Ⅲ等。第三代战斗机，一般采用边条翼、前缘襟翼、翼身融合等先进气动布局以及电传操纵和主动控制技术，装涡轮风扇发动机，具有高的亚声速机动性，配备多管速射航炮和先进的中距和近距格斗导弹，一般装有脉冲多普勒雷达和全天候火控系统，具有多目标跟踪和攻击能力。平显和多功能显示器为主要的座舱仪表。这一代战斗机在突出中、低空机动性的同时，可靠性、维修性和战斗生存性得到很大改善。其代表机型为F-15、F-16、米格-29、苏-27和“幻影”2000等。第四代战斗机综合使用了隐身、航电、材料、发动机和气动设计方面的最新技术成果发展而成，是一种全面先进的战术战斗机，其代表机型现在还只有F-22和F-35。
将上述内容与新的美五代论相比，可以看到美五代论只是在四代论的基础上，将过去忽略不谈的第二次世界大战后出现的喷气战机划为第一代战斗机，而将原来的四代战斗机依次向后加上一代。各战机的性能设计描述并没有大的改变，部分机型做了一点点前后调整。从分代本质上来说，美五代论与四代论完全是同一个理论体系的产物。新添加进来的第一代战斗机，只是将过去游离在体系之外的早期喷气战机纳入其中，以完善体系的完整性。笔者个人解读，新的美五代论与四代论并不矛盾。至于过去的三代半并入第四代，其实也与老四代论完全相同。美国人从来都把三代半战机作为三代战机看待。像JAS.39为“最早服役的四代机”这样的文字，早就在瑞典萨伯公司自己的宣传材科中出现过，并得到美国航空界的认可。
不管是新的美五代论还是老四代论，也许在一部分人眼里这是战斗机性能划分的唯一标准。但是，从实际战果和作战效能分析来看，战斗机代与代之间的所谓“代差”未必明显存在。美五代论与老四代论，其分代的标准实际上反映的是美国战斗机研制技术的发展，并不能代表世界航空工业的发展水平。将世界上其他国家研制的战斗机在这个框架上“对号入座”，实际上是与实际不符的。
以米格-17为例。该型飞机于1948年设计，1949年12月开始试飞，1952年进入苏联空军服役，到20世纪60年代末在苏联已退出-第一线。该机采用大后掠角、中单冀的正常式气动布局，装有一台带有加力燃烧室的涡轮喷气发动机。标准武器为一门H-37和两门HP-23机炮。按照四代论标准。我们习惯上将其划为第一代战斗机的行列。该机曾多次参与各类局部战争。在越南战争期间，越军装备了大量米格-17进行对空作战，在战斗过程中曾多次与美军的第二代战斗机F-4交火。从实际战果来看，双方各有损失。F-4与米格-17之间并没有所谓十分明显的代差。也许有一部分人会说，米格-17实际上是占了F-4没有固定机炮，而火控及导弹系统又工作不稳定的空子。不过在这里应当看到。飞机上各种武器装置的配备，正反映了当时该代战斗机的技术水平与设计思想，不论好与坏都不能与其所处的分代割裂开来。第二代战斗机本身就具有火控系统相对简陋、可靠性不高的特点。在越战中，美方的空中指挥系统建筑在预警机和水面舰艇之上，而越方则主要依靠地面雷达系统进行指挥。可以说，由于技术水平的差距，在战场的信息环境上美方较越方占有一定优势。而在这样略微不利的信息情况下，第一代战斗机能够战胜第二代战斗机，正说明了战斗机之间的代差并不是一个绝对的分界线。
再以米格-21和米格-23为例。米格-21是苏联20世纪50年代初期研制的一种单座单发轻型超声速战斗机。1953年开始设计，1955年原型机试飞，1956年6月24日苏联航空节时参加莫斯科土希诺机场的飞行表演。1958年开始装备部队，北约组织称它为“鱼窝”(Fishbed)。米格-21是根据朝鲜战争中喷气战斗机的空战经验而研制的，要求轻巧、灵活、爬升快、跨声速和超声速操纵性好、火力强。其第一种型别就是一种火力较强，但航程和电子设备有限的昼间战斗机。后来经过了多次改进，重点都在加大飞机航程、增强武器威力和改进执行其它任务和全天候作战的能力。
米格-23是前苏联米高扬设计局研制的变后掠冀超声速战斗机，1964年开始设计，1967年5月26日原型机首飞，1970年开始装备前苏联空军，1973年开始大批生产。1985年左右停产，共生产约3000架。西方给绰号“鞭挞者”(Flogger)。
从米格-21到米格-23，可以明显看到技术的巨大跨越。米格-21作为米格-19的替代机型，在最大飞行马赫数、最大爬升率等方面有一定的进步。但是，从火控系统来看，由于飞机采用了单发动机、机头进气的总体布局，无法安装大尺寸雷达，因此限制了其作战武器只能是机炮或者近距格斗导弹。而米格23飞机，由于其气动布局完全由早期米格飞机的机头进气脱胎换骨，采用了单发、变后掠翼和两侧进气的总体方案。新的总体方案保证了机头拥有足够空间安装雷达设备，使得挂载中距半主动空空导弹成为可能。
由此可见，在四代论的分类方法中，将米格-21和米格-23同时划入美国标准的第二代战斗机是有些牵强的。要说代差，其实这两型战斗机的差距已经足够大了。也正是因为如此，俄罗斯根据本国航空工业的发展，将这两型战斗机分别划为第二代和第三代。我们还应当看到，航空技术的发展并不是一个跳跃式的过程。由于不同国家科技水平的差异，很可能会诞生出性能夹在两代标准之间的飞机。对于这种飞机，很难在一般的分代法中找到准确位置。
在美国人的战斗机分代标准中，很喜欢强调代与代之间的差距，非此即彼。美国在新型战斗机研制过程中，喜欢追求绝对超越，要求性能相对于他国现有飞机甚至将来飞机，在各个方面都具有绝对优势。在美国这种技术水平相对较高，工业基础较好的超级大国，实现这样的超越相对要容易一些。而对于其他技术水平尚在发展的国家来说，要想达到全面超越比较困难。
战斗机分代思想，将美国人的“绝对超
越”体现得淋漓尽致。但在实际作战中，一架飞机战胜另一架飞机。并不需要全面超越对方的性能，而只是在某些方面占优即可。米格-31M作为第二代战斗机米格-25的改进型。由于其不具备优异的低空机动性，很明显不符合三代机的标准。但是，由于其利用米格-25成功的空气动力设计，通过换装涡轮风扇发动机减小油耗，升级雷达火控设备提高作战性能，使得任何第三代战斗机都不能小视其优异的高空截击性能。从米格-31M的例子我们可以看到，某些型号飞机尽管不占有整体性能上的全面优势，但得益于其某些局部性能的强项，完全可以令其在战场上发挥决定性的作用。
同时，必须注意的是，过分强调全面性能，可能会使飞机失去某些独特的优势。观察美国ATF计划。YF-22尽管最终获得了美国空军的订单，但从性能指标看来，相对于YF-23，只不过是一种各项指标平平、没有明显优势的中庸机型。而YF-23在超声速巡航、隐身等方面明显优于YF-22，只有一部分性能上逊于YF-22。在今天，很多军事观察家仍然继续看好YF-23，正是因为它在某些方面具有独到优势。在飞机设计中我们可以看到，飞机的许多性能要求相对于飞机的结构要求，本身就是矛盾的，为了调和这个矛盾，设计者不得不将飞机的一部分性能指标降低，以适应另外的某个要求。这个过程，就造成了某些飞机设计指标上的“浪费”。例如，超声速飞行需要小展弦比机翼，而亚声速机动则需要相对大些的展弦比。如果要提高亚声速机动性，就必须要在一定程度上牺牲飞机的超声速性能。让我们大胆设想一下，如果对YF-23进一步修改，充分将其隐身和超声速巡航性能发挥出来，用以进行远程截击，而再单独研制一种专用的隐身格斗战斗机，担负近距离空战任务。在这样两种机型的搭配下，整个系统的对空作战能力将很可能超越YF-22。对飞机用户来说，即使我们只研制出上面所述两种飞机中的一种，同样也可以通过战术上的选择，将YF-22“引诱”至一个更利于己方的作战环境下，然后发挥优势将其击落，这也是完全可能的。
综上所述，尽管战斗机的划代思想为我们了解战斗机性能提供了一个参考，但过于绝对的划界，反而在一定程度上限制了我们的思维。实际上，不管是美五代论还是俄五代轮，都不能把它作为战斗机评判的唯一标准。只有根据实际战场情况，综合各项战术指标，才能准确得到飞机作战性能的全面把握。由战斗机划代所带来的“绝对优势”理论，也并不是战斗机研制中的唯一方向。通过部分优势的突出，战斗机完全有可能以更小的代价取得更大的战果。
比较赞同新的“五代说” 战 云
你好，我看了贵刊关于新的战斗机分代的文章，我认为战斗机的分代，其宗旨就是让人们更清楚的了解战机所处的层次，从大体上表述战机的大体性能以及其作战特点。我比较赞同新的“五代说”。
在我的印象中，战斗机“四代论”是指在超声速战斗机范畴内的分代，这种分法有一定片面性。它没有含盖所有的喷气式战斗机，而是单纯的喷气式超声速战斗机。而如今提出的“五代说”，更好地划分了各种型号的喷气式战斗机的性能分界线，体现了喷气式战斗机的逐步升级与进步。
另外，战机的“四代论”片面地注重飞行中的超声速性能与机动性能。而新的“五代说”则更全面的注重其航电系统性能与作战的综合性能等一些细节。
观念是需要随时代的发展而更新与改进的，只有这样才能符合时代与战争的需求。
以上是我的一点拙见，还望多多指教!
责任编辑：思 空 编码：043
