当前位置:巨优公文网>心得体会 > APACHEⅡ评分在RICU的应用体会

APACHEⅡ评分在RICU的应用体会

时间:2022-11-22 18:45:07 心得体会 浏览量:

[摘要] 目的:探讨APACHEⅡ评分在RICU的应用价值。方法:收集我院内科RICU收治的50例患者资料,入院第1日起按照APACHE评分系统测量值进行分组,统计病死率,预计死亡风险;并在随后的第2、3、5、7天进行APACHEⅡ动态评分,按存活组与死亡组分开观察两组APACHEⅡ评分的趋势图。结果:各组病人APACHEⅡ评分预计死亡危险度与实际病死率之间无显著性差异(P>0.05),即APACHEⅡ能准确预测死亡率;在死亡组中,各不同病情组的患者APACHEⅡ评分趋势图均有“分值水平高,下降幅度缓慢甚至中途回升”的特点;在存活组病人中,APACHEⅡ评分的趋势图分值水平低,下降幅度快。结论:APACHEⅡ评分既可评估病情的严重程度,又可预测病人预后,在临床有重要的使用价值。

[关键词] 急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ;危重病;预后;呼吸衰竭

[中图分类号]R563 [文献标识码]A [文章编号]1673-7210(2007)02(b)-046-02

自急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHE)评分系统在1985年由Knaus等提出以来,其参数(急性生理学指标APS、年龄、慢性健康状况CPS)的易获得性、适合病种的多样性使其在临床得到广泛应用,使客观地量化评估病情危重程度,并预测病情预后成为可能,目前APACHEⅡ在北美、欧洲被广泛采用并取得满意的结果[1],已成为较权威和流行的危重患者预后评分系统之一。为探讨动态APACHEⅡ评分在呼吸重症监护室(respiratory intensive care unit,RICU)的应用价值,对我院RICU 2003年1月~2004年6月收治的50例呼吸衰竭患者进行回顾性分析研究。

1对象与方法

1.1临床资料

50例呼吸衰竭患者中,男28例,女22例,年龄58~93岁。其中基础病为慢性支气管炎31例,肺癌6例,肺炎5例,哮喘4例,气胸2例,心肺复苏2例。

1.2资料采集

在病人入院的第1、2、3、5、7天按照APACHEⅡ评分系统要求,计算年龄评分(YS)、慢性健康状况评分(CPS)及急性生理改变评分(APS)。并计算预计死亡危险度,记录住院天数。

1.3统计学处理

计量资料数据以x±s表示,APACHEⅡ评分不同分数组间病死率的差异比较采用行×列的χ2检验法;死亡组与存活组间的比较采用t检验。

2 结果

2.1 按疾病APACHEⅡ评分分组

各组患者实际病死率存在显著性差异,随着APACHEⅡ评分不断增加,实际病死率显著增高。APACHEⅡ评分结果见表1,提示随着APACHEⅡ评分测量值评分的升高,死亡率也逐渐升高。

2.2 死亡组与存活组评分比较

死亡组APACHEⅡ评分及预测死亡风险均明显高于存活组(P<0.01)(表2)。

表2 死亡组与存活组评分比较

2.3动态APACHEⅡ评分趋势图的观察(图1)

存活组分值较低,随病情不断改善,APACHEⅡ评分逐渐降低。死亡组分值水平高,评分下降缓慢甚至中途升高。

图1死亡组与存活组动态APACHE评分趋势

3 讨论

APACHEⅡ评分是广泛应用在临床而又很权威的一个疾病严重分类系统,除评价患者病情的严重性,计算出病死概率,预测病情预后外,它还能动态观察疾病变化的趋势、药物疗效、医护措施的效果和修正医疗护理计划。通过分析可看出:

APACHEⅡ评分可以客观准确地评估病人的预后,但亦应注意其局限性。本组50例应用APACHEⅡ评分。从表1可以看到,入住RICU的病人评估分值随着病情分值的升高,实际死亡率越高,不同分值组的病死率、APACHEⅡ评分有显著性差异(P<0.01)。另外从该表还可看出,在评分>20分后,死亡率明显升高,这与侯百东[3] 、江学成[4]报道的结果一致。提示,APACHEⅡ高分值的病人预后差,尤其是分值>20的病人,在临床上应予高度重视,注意治疗措施的有效跟进、病情的观察。从表2中可以看出,存活组病人的APACHEⅡ评分明显低于死亡组病人,两组有显著性差异,P<0.01,提示APACHEⅡ评分系统在RICU一样也可以做到准确评定病人危重程度,并预测病情预后。表1中,分值<20的病人实际死亡率比预计死亡风险明显低下,这与Knaus[2]等研究的“在低分值范围预测死亡概率往往过高”相吻合,提示我们在临床使用APACHEⅡ评分时应注意其在低分段死亡预测率的高估性,保证医疗资源分配的合理性。

动态APACHEⅡ评分可以反映病情变化,在不同分组的趋势图中可以看到,存活组曲线在最下方平稳下降;死亡的不同分数组病人的APACHEⅡ评分曲线居于上方,分值水平高,下降趋势慢;死亡组中分数较高的两组能追踪的时间比较短,至第5天已终止,另外死亡组APACHEⅡ>30分及10~20分的病人的评分曲线尚有中途升高趋势。本组病例资料有限,但从本资料的趋势图中可看到以下两点须引起我们注意:①高评分患者不仅预后差,且能追踪的时间短。目前许多研究显示,危重疾病评分与入住ICU时间及住院时间明显相关,尤其是与危重疾病评分的高低有关,国内学者江学成[4]在其著作中已有提及,是否APACHEⅡ评分系统亦能有类似功效,尚须进一步的大数量病例观察。②在治疗重症患者过程中,持续地动态观察将更加准确地反映病情。在本趋势图中,只有存活组的评分曲线是持续下降的,而死亡组虽有轻微下降但很快回升,若只是短期追踪则易错过病情的判断。

以APACHEⅡ评分客观评估病情,可以为合理使用医疗资源提供参考。ICU是综合性医院中设备投入最多的科室,病床有限,医疗成本很高。在当今社会医疗资源有限的条件下,如何合理使用ICU资源,已成为医院和社会共同关心的问题。国内李真[5]等将病人按APACHEⅡ评分分为轻(0~10分)、中(10~20分)、重(20~30分)、危重(>30分),发现评分>20分的重度及危重度组患者病死率高,必须入住ICU;<20分的轻中患者可在普通病房进行动态观察。从表1可看出,在入住RICU的50例病人中,若按这种方式划分,病情均为中度以上的病人,其中重度及危重度病人有35人,中度只有15人,而轻症患者数为0。根据该评分划分不同病情程度分组,使得重症病人入住监护室,轻症病人留治普通病房,便可以保证重症病人病情变化的及时观察处理,这样有限的资源才能得到最大发挥。

[参考文献]

[1]Civetta JM,Hudson-civetta JA,Nelson LD.Evaluation of APACHEⅡ for cost containment and quality assurance[J].Ann Surg,1990,21 2(3):266-274.

[2]Salmons PH.Psychiatric illness in medical students[J].Br J Psychiatry, 1983,143(5): 505-508.

[3]侯百东,刘大为. APACHEⅡ评分在危重病患者治疗中的应用及其意义[J].中国危重病急救医学,1997,9(12):735-739.

[4]江学成.危重疾病严重程度评分临床应用和意义[J].中国危重病急救医学,2000,12(4):195.

[5]李真,曲晓华,黄彦弘,等.APACHEⅡ疾病严重度测量系统在慢性肺源性心脏病中的应用[J].中国危重病急救医学,1996,8(6):339-341.

(收稿日期:2006-12-25)

注:本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。

推荐访问:评分 体会 APACHE RICU

版权所有:巨优公文网 2018-2022 未经授权禁止复制或建立镜像[巨优公文网]所有资源完全免费共享

Powered by 巨优公文网 © All Rights Reserved.。备案号:沪ICP备18054162号-1