人物的黄帝，二是认为在中国历史上真正起了实际作用的黄帝，既是极大可能为一大部落领袖的历史人物的黄帝，更是以可能的自然人和纯历史人物黄帝为“基因”的、在口传与文本中塑造出来的带有神话艺术性特征的“黄帝形象”，乃至不排除其只是“皇天上帝”的別名丁山：《中国古代宗教与神话考》，上海：上海书店出版社，2011年，第439页。。换言之，本文主要不是关于历史人物黄帝的研究，而是关于历史上史籍、传说与文学交互影响酝酿塑造的黄帝形象反作用于历史的研究。故读者不以本文所取资料或有不合于史法，则幸甚。
其次，本文的探讨不免并用史籍与神话传说的资料，似乎混淆了历史与文学的界限，不可能达至对历史真相的探讨，其实不然。一是人类历史只有被记述下来才可能是后人能够回眸的“历史”，而被记述的历史必然是主观下的客观，而不可能是纯客观的“历史”，从而历史与文学在本质上并无绝对的界限;二是中国古史与文学文献均源于生活，今存包括《史记·五帝本纪》在内诸史有关黄帝的记载，以今天的观点看，仍不乏“荐绅先生难言之”者，而实乃“神话多于史实”丁山：《中国古代宗教与神话考》，第587页。，很大程度上属于文学（不实或虚构）的形象，可与实际也包含了“历史”的神话传说中的黄帝形象作合一的考论;三是虽然历史的进程造就了史籍与文学，但史籍与文学作为历史进程的产儿一旦问世，也就成为参与并创造新的历史的一个强大因素。其作用越是在历史与文学混沌未分的上古时代，就越是容易有更大的发挥。从而本文论“黄帝形象”本身是文学的或至少是带有文学性的，但论这一形象对中国“大一统”历史所起的作用，却是真有历史具体性的。从而本文虽系从文学出发的讨论，但最终是跨在历史与文学的边缘对黄帝形象促成与维系中国“大一统”真相的历史学追求。
