〔摘要〕 持论者认为“优秀传统文化”、“博大精深”和“系统科学”不是中医“优势”，逻辑上根本不成立，亦缺乏事实根据。其“零岁平均期望寿命”数据的采集和处理完全不符合社会科学研究方法的基本要求。其论说者既不懂“系统科学的要义”，也不懂中医的特点。从科学哲学基础知识及相关知识、社会科学研究方法和思维方式三方面衡量，执其论说不能成立，并呈现茺谬。
〔关键词〕 张功耀；中医；批判
〔中图分类号〕N8 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕1008-2689（2014）02-0051-11
“中医诸‘优势’辨析”是张功耀教授在杂志上发表的又一篇反中医论文（以下简称“辨”文）。该文同样是谬误极多。在此，对“辨”文的种种谬误依序进行分析。①
张教授开篇说：
笔者《告别中医中药》一文在《医学与哲学》杂志发表[1]以后，便有学界朋友对其中所倡导的观点表示了质疑：“纵然中医中药的缺点颇多，其优势也是不可否认的”。
1.《告别中医中药》将书名号用于文章，是用错标点符号。不止此处，张教授在其他著述中也犯这样的错误。
为使我们对中医的“优势”（为了叙述方便，以下使用这个概念时不再加引号）有个清醒的认识，笔者选择其中一些流行的“优势”说法，做些“篇幅有限”的辨析。
2. 此句中的“为使我们”是否包括了张教授本人？如果包括，那他也是没有“清醒的认识”了？如果不包括，那“我们”一词属指代不清的语法错误。
“辨”文第一节是“优势之一：中医是我国优秀传统文化的组成部分”。
这个优势曾经是很坚挺的。它的坚挺是如此地有效，以至于 1929年在我国首次讨论建立我国的“医学标准”时，因为会议通过了废除缺乏标准化诊断和治疗依据的中医（允许使用中药）的议案，一些中医界人士只扯出一 面“爱国”的横幅，便轻而易举地将这个决议案弹压下去了。提出这个议案的余云岫先生，仅仅因为在日本留过学，便被一些不负责任的历史学者扣上了“汉奸”的 帽子[1]（16）。
3. 为矢设的。要驳斥“优势之一：中医是我国优秀传统文化的组成部分”，应先列举持此观点的主要有哪些人，在哪些文章中说的，具体观点是什么。否则可认为是“为矢设的”，或许是张教授自己杜撰出的一种观点。即使确实有这样的观点，不指出是什么人说的，具体怎么说的，也是撰写学术论文不够严谨的表现。况且，认为“中医是我国优秀传统文化的组成部分”不等于认为“中医有优势”。所谓“优势”，是相比较而言。所以“优势之一：中医是我国优秀传统文化的组成部分”很可能是张教授强加于人的观点，或是把某个人的极端观点扩大化了。最好的方式是做一下调查统计，看看有多少人认为“中医是我国优秀传统文化的组成部分”是中医的“优势之一”。如果没有或人数很少，就说明这种观点本来就没有什么市场，根本不值得设为一个靶子来射上一箭。
4. 张教授对1929年废除中医案的转述完全是编造。笔者查阅了张教授引用的《历史上的儒法斗争对于我国医药发展的影响》[2]一书，其中记载：
1929年，余云岫等消灭中医的反动提案通过后，立即引起了全国人民和中医药界的极大愤怒和强烈反对，全国各地中医药团体聚集上海，于3月12日召开大会，到会者有十五省二百四十多个团体三百八十多人，强烈反对这个反动提案。大会口号明确提出“提倡中医以防文化侵略”，“提倡中药以防经济侵略”，“提倡中国医药就是保全中国文化经济”，“打倒余、汪提案就是打倒帝国主义”。会上成立了全国医药团体总联合会，并组织请愿团要求取消这个反动提案，大会宣言还强烈痛斥了反对派消灭中医中药的种种谰言。大会期间上海中医药界全体人员举行了罢工。广大群众也坚决支持中医药界的反抗斗争，全国总商会、中华国货维持会以及南洋群岛八百万华侨代表都发出了抗议的呼声。在广大群众和中医药界的反抗斗争之下，反动政府消灭中医的阴谋未能得逞。
张教授写文章可真行，竟然拿文革那种混乱时期评法批儒的小册子为证据。但即便据这个小册子，也绝非是“一些中医界人士只扯出一 面‘爱国’的横幅，便轻而易举地将这个决议案弹压下去了”，而是至少15个省的中医界人士和难以数计的民众共同努力取得的一定胜利。所以张教授是编造历史。
5.离题论证。“辨”文驳斥的第一个观点是“优势之一：中医是我国优秀传统文化的组成部分。”按中小学生命题作文的基本要求，下面就应该论证“中医为何不是我国优秀传统文化的组成部分”。然而，张教授却扯到民国的废除中医案，又扯到“爱国”，显然没直接切题，而是绕得甚远。不知张教授意欲说明什么，与其欲阐明的观点有多少联系。难道认为“中医是我国优秀传统文化的组成部分”，与“爱国”必须截然分开吗？即使少数人仅仅出于“爱国”而保卫中医，亦无可厚非。张教授可以反对他们的观点，但没有理由指责他们的爱国情怀。张教授自己可以把中医废存问题与爱国分离开讨论，但不能强求别人。
此外，“辨”文开篇想驳斥的是“纵然中医中药的缺点颇多，其优势也是不可否认的”。然而第一个论点是“优势之一：中医是中国传统文化的组成部分”。这又是一个“离题论证”，或者说“转移命题”。因为“优势”是与“劣势”相对立的概念，而“优秀”则是与“良好、较好、中等、较差、很差”等相并列的概念。即使“中医”不是“优秀传统文化的组成部分”，也仍然会有某些“优势”。显然，这是张教授论证思路的又一严重失误。如果笔者猜测得不错，“纵然中医中药的缺点颇多，其优势也是不可否认的”，是指中医中药在养生保健和治疗某些病症方面具有一定优势，而不是什么“优秀传统文化”或“博大精深”。
今天的中国，民族心理已经成熟，国家也已经强大到了可以客观地面对过去、勇敢地面对未来的时候。正是这些进步，使得我们今天能够理直气壮地反思中医中药。
6. 毫无根据的武断。“民族心理已经成熟”的标志是什么？
