教育部、财政部、国家发展改革委“关于印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）的通知》”发布以来，“双一流”建设成为高等教育界共同关注的热点。不久前，本刊记者专门就一流法学学科建设的有关问题，采访了中国法学会副会长、学术委员会主任兼国务院学位委员会法学学科评议组、教育部社会科学委员会法学学部召集人张文显教授。在访谈中，张文显教授提出，要以习近平总书记关于法学学科建设的重要讲话为指导，在科学和法治的轨道上推进中国特色、世界一流法学学科建设。
问：张老师，您是三部委“双一流”建设专家委员会的成员，近期参与“双一流”建设重大问题的讨论和咨询。能否谈谈“双一流”建設特别是“一流学科”建设的重大意义？
答：前不久教育部召开了“双一流”建设的会议，我有幸作为“双一流”建设专家委员会的成员参与其中。我个人认为，能够参加这个委员会、为“双一流”建设建言献策，是为中国高等教育服务的难得机遇，也是一份沉甸甸的历史责任。
建设世界一流大学和一流学科，是党中央、国务院做出的重大战略决策，对于提升我国教育发展水平、增强国家核心竞争力、奠定长远发展基础，具有十分重要的意义。多年来，一批重点高校的建设，特别是重点学科的建设，带动了我国高等教育水平的整体提升。回顾历史，学科的建设是一个逐步推进的过程。20世纪80年代初期，学科建设的重心是建硕士点，一个学科能够招收和培养硕士研究生，就是这个学科在国内学术地位的表征。20世纪80年代中期以后，学科建设的重心转向建博士点。以法学为例，当时全国只有北京大学、中国人民大学、武汉大学、吉林大学、对外经济贸易大学和中国社会科学院六家单位有法学学科的博士点。那个年代，能够招收和培养博士生的法律系，感觉上是令人向往和敬仰的学术制高点。之后，学科建设的重心转到重点学科建设。重点学科既有学术声望又有经费支持，对人才也很有吸引力，因此受到各个学校的高度重视。20世纪90年代以后，特别是进入新世纪以来，通过一级学科重点学科建设、“211工程”“985工程”“2011计划”，将学科建设又向前推进了几大步。学科建设的轨迹集中反映了中国高等教育不断发展和快速提升的轨迹，也是中国社会主义现代化建设不断取得巨大成就的轨迹。目前正在进行的“双一流”建设，即将把高校学科建设推向更高的平台。如果说之前的学科建设是在平原上、在丘陵上、在高原上进行，那么这次世界一流学科建设则是在高峰上进行，而且是在全世界学科建设的高峰上，其意义、其影响可想而知。
从硕士点、博士点、重点学科、一级重点学科、优势学科创新平台、“2011计划”协同创新平台，到当前和今后一个时期世界一流学科建设，既是客观需要也有现实基础。正如习近平总书记所说，我们现在有条件、也有能力建立世界一流大学、世界一流学科。党中央、国务院决策统筹推进世界一流大学和一流学科的建设，是根据学科发展规律和高等教育发展进程进行的新的战略规划，也是我国从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越。
问：据我所知，一百多所大学都正在着手研究制定一流大学或一流学科建设方案，其他大学也非常关注一流学科的建设。您认为一流大学与一流学科建设在目标和任务上，各有哪些侧重？
答：所谓“双一流”，一是指一流大学，即中国要有若干所高水平大学整体进入世界一流大学行列和前列。通过一段时间的建设，在全球排名处于前100所的高校中，中国能不能有20所进入其中？我们的人口比例占世界的1/5，我们的大学能不能在全球范围内的一流大学中也占1/5？一流大学在一定程度上代表了一个国家高等教育的水平，也是能否称作高等教育强国的标志。二是指一流学科。一流大学并非要求该校所有的学科都是世界一流的，世界上没有一所大学其全部学科都是世界上最好的，北京大学、清华大学也不是所有学科都能达到世界一流水平。而有的学校虽然不是一流大学，但有若干学科能达到世界一流水平，可以作为一流学科来建设。一流大学和建设一流学科的大学，共同承载着把中国高等教育推向世界，把我国建设成为高等教育强国的历史使命。
从一流大学和一流学科的关系上，一流大学是建立在一流学科支撑的基础上的，没有一流学科也就没有一流大学。比如哈佛大学至少有2/3以上的学科是世界一流的。如果一所综合性大学只有两三个学科是一流学科，那么一流大学的建设工作就更加任重而道远。而有些大学尽管只有一个学科是世界领先的，这些学校的学科建设也应该给予重点支持。也就是说，一流大学和建设一流学科的大学并不是完全重合的，一流学科不一定只孕育在一流大学中，但一流大学一定有一批学科是世界一流的。我们需要一流大学，同样需要一流学科。而一流大学、一流学科，说到底，工作重心都是学科建设，一流大学的建设方案和目标也建立在各个学科建设的基础上，因此，“双一流”的落脚点是在一流学科的建设上。如果能把预划的300多个高水平学科都建设成为世界一流并位居世界前列，我们高等教育强国的目标就有望实现。说得极端一点，即便我们只有少数几所世界一流大学，但是如果建成了数百个处于世界领先水平的一流学科，也依然可以是世界高等教育强国。
问：关于一流学科，无论是自然科学中的基础理论学科、应用技术学科，还是哲学社会科学，国际上不同国家间抑或是不同机构的学科评价标准各异。哲学社会科学迥异于自然科学，我们应该怎样理解不同的评价体系和标准？
答：的确，哲学社会科学和自然科学，差别是比较大的。一般对基础理论科学、工程技术科学来讲，无论是揭示自然规律，还是发明与应用新技术，全球的标准是共通的。比如，数学定理的证明或是人工智能技术的进步，本身并没有价值判断的问题，不存在“姓社姓资”的争论。哲学社会科学除了揭示规律以外，还有在规律之外的价值取向和意识形态导向，有思想体系“为谁服务”的问题。就法学来讲，对什么是法治、建设什么样的法治国家、怎样建设法治国家的认识和主张是各不相同的。正因为在不同社会制度下，法治模式和法治道路很不相同，所以用西方理论体系和评价标准难以客观、科学地评价我们法学的学科成果。比如，在人才培养方面，我们崇尚以公平正义、保障人权、制约公权为核心的良法善治，主张立法执法司法为民，培养的是社会主义法治的接班人，是社会主义法治国家的建设者、参与者、贡献者和捍卫者，维护的是法律的公平和正义。而西方的法律人才评价标准，很大程度上来自雇主（特别是律师事务所）的评价。再比如，在服务社会方面，我们考量的是一个法学院为党和国家决策提供了什么样的智力成果，更着眼于法学学科传播了什么样的法律知识和法律文化。在这种差异下，怎么样评判世界一流法学学科？显然不能套用美国、英国等西方国家的评价体系和标准，不能把西方评价机构的指标体系作为普适标准套用到我国一流法学学科的评价或认定上。这是问题的一个方面。
