摘 要：运动技能研究是建立在体育竞技理论基础上的学科研究；尽管其具有社会科学和自然科学边界模糊的属性，但并不妨碍将其归入社会科学的研究范畴。国外社会科学的主要研究范式有实证主义、后实证主义、批判理论和构建主义，而且每种范式都有其规定的研究程序。我国社会科学研究习惯于将研究范式分为定量研究、质性研究和定量与质性的混合研究。运动技能研究应在社会科学研究范式范畴内选择适合自身的研究范式。本文拟刍议运动技能研究范式并梳理出选择范围。
关键词：运动技能 研究范式 选择范围
中图分类号：G808 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）08（c）-0001-02
在谈到社会科学研究成果的评价时，社会科学研究方法专家陈向明指出：“评价一份研究是否是好的研究的前提是弄清楚这项研究所具有的研究范式是什么。……只有弄清楚了这类问题，我们才有可能在特定范式理论框架下对研究进行评价，而不至于犯张冠李戴、偷换概念错误[1]”。诚如陈向明所说，我国的体育研究就存在着研究范式乱象，很多研究者未选择社会科学研究范式按照规定程序将理论研究与运动实践相结合开展研究，从而造成了研究问题、理论框架、研究方法等方面缺乏规范性和共同性；其研究亦无法得到评价；研究交流难以进入共同研究的话语体系；研究成果也不易获得业界的认同。
范式（Paradigm）概念和理论源于托马斯·库恩《科学革命的结构》（The Structure of Scientific Revolutions）（1962）一文。库恩将范式作为一个核心概念重新诠释，并用它来描绘自然科学研究结构共同的存在形式。库恩对“范式的内涵”做了描述性的定义：“范式是一个特定社团的成员共同接受的信仰、公认的价值和技术的总和”[2]。如果将这个定义展开，就是说：范式是指学术共同体成员们所共有的认知论体系和方法论体系；是以范例的形式规定学术研究的方法和路径；以此成为学术研究、运用的理论基础和实践规范。范式包括了学术共同体所共同认可的理论、信念、观点和方法。范式根植于本体论、认识论和方法论的预设中，选择同一范式开展研究的学者们对于其所研究事物持有基本相同的本体论、认知论、方法论哲学观点，话语体系是同一的。自托马斯·库恩（Thomas S·Kuhn）提出范式概念和范式理论以来，社会科学对之广为认可并借用。众多社会科学研究学者运用范式的理论、概念和方式来建立、描述、规范本学科的研究。
国外的省会科学研究者在本体论、认知论、方法论的哲学基础上建构了实证主义、后实证主义、批判理论和建构主义等研究范式。在我国，大量的社会科学研究并未按照哲学方法论建构研究范式，而是根据研究实际的操作过程、研究路径、研究方法将研究范式分为定量研究（Quantitative Research）、质性研究（Qualitative Research），以及定量与质性的混合研究。但是他们并不否认，定量研究的认知构建哲学基础来源于后实证主义，质性研究的认知构建哲学基础来源于构建主义，而质性和定量混合研究的认知构建哲学基础来源于实证主义[3]。
运动技能训练是体育运动理论体系中竞技体育活动重要组成部分，是植根于体育运动理论体系母科学的学科；运动技能的研究应与其母学科同归属于社会科学。与运动技能研究直接关联的是运动训练学和运动生理学，具有相关性的还有运动解剖学、运动心理学、运动物理学等学科。因而，运动技能的研究具有社会科学与自然科学边界模糊的特性，但这并不妨碍将其研究归属于社会科学研究范式范围内。从目前我国有关运动技能研究成果和实践过程来看，其研究方式和路径多采用实证研究的方法，针对运动技能现象做数据采集、归纳、整理、分析，其研究过程不过是罗列出运动生理指标所显示的具象表现，并没有深入到运动技能的发生、发展、结束的全过程的机理研究，更谈不完成从具象到抽象理论研究的模式构建。从严格意义上讲，这种研究还只是片面的生理学现象汇集研究，既不能成为完整的运动技能研究；也不能算作真正意义上运动生理学研究；更不能由此产生一个多学科交叉、契合的新学科。
体育运动是人类社会所固有的社会现象，也是人类生理机能在运动过程的表象反应。而运动技能则昭示着运动技能与运动生理之间有着必然存在的生物规律。运动技能研究的作用在于诠释运动技能这一生理现象，寻求运动生理学的发生机理，揭示运动技能与运动生理之间的生物规律。而我国的运动技能研究，其结果并不具有普遍性，并未捕获到精准的规律性；即使目前所获得的实证研究结果也尚待时间的检验。因而，目前有关运动技能研究还不能说是已经具有了较为成型的研究；其定量研究所获得数据还存在着诸多不确定性；其定性研究的理论研究成果并不坚实。
运动技能研究的作用在于将这些生理现象采集和归纳，为运动生理学理论与竞技体育活动实践的有效链接而架起一座桥梁。具有价值的运动技能研究，是将生理现象作为研究的切入点；将一系列的运动生理指标作为研究路径；将采集到的运动生理指标数字整理、归纳、分析寻找其规律性，由具象到抽象的提升，寻找出能够应用、指导运动技能实践普遍规律，进而形成一种理论原则，完成新学科的构建。
学科理论的形成，需要大量研究成果的积淀。运动技能研究是交叉于运动生理学与运动训练学、运动解剖学与运动心理学等自然科学与社会社会科学学科的研究课题，其研究本身兼具自然科学和社会科学的属性，但这并不妨碍将其归属于社会科学学科研究范畴，其研究的范式可以选择社会科学的研究范式，即，以后实证主义为建构认知哲学基础的定量研究；以构建主义为建构认知哲学基础的质性研究；以实证主义为建构认知哲学基础的质性与定量混合研究。但是，无论是选择哪种研究范式，都要遵循该研究范式的方法规则，按照规定程序开展研究，方能使其成为有效的学科研究；进入国际化运动技能训练研究的话语体系，成就我国的运动技能训练研究的国际地位。
运动技能研究是建立在体育理论基础上的学科研究，尽管其具有自然科学与社会科学边界模糊的特点，但并不妨碍将其归属到社会科学领域。
国外的社会科学研究借用库恩的“范式理论”，形成了实证主义、后实证主義、批判理论和建构主义研究范式，并规定了每种研究范式的研究方法结构。而我国的社会科学研究者在实证主义、后实证主义、建构主义的建构认知哲学基础上形成自我的研究范式，即，定量研究、质性研究和定量和质性混合研究。
我国的运动技能的研究范式应置于社会科学的主要研究范式内，方能称之为有效的学科研究；方能进入国际体育竞技运动训练研究话语体系，成就我国的体育竞技运动训练研究国际地位。
参考文献
[1] 陈向明.质的研究方法和社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000：379.
[2]（美）Thomas S. Kuhn，著.科学革命的结构[M].（中）金吾伦，胡新和，译.北京：北京大学出版社，2003：15.
[3] 郑国华，何平香.我国体育社会科学研究范式存在的问题与反思[J].北京体育大学学报，2017，40（6）：1-11.
