学生手动作稳定性进行研究，研究结果得出：情绪诱导前后情绪差异对比，悲伤组情绪较情绪诱导前悲伤程度增加，愉快组情绪较情绪诱导前愉快程度增加；而平静组情绪较情绪诱导前未出现显著性差异。情绪诱导前后手动作稳定性差异对比，悲伤组手动作稳定性较情绪诱导前降低，愉快组手动作稳定性较情绪诱导前提高，表明悲伤情绪使人手动作稳定性降低而愉快情绪使人手动作稳定性提高；平静组情绪诱导前后手动作稳定性没有显著性差异。
关键词：情绪；动作；稳定性
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）11-0105-02
一、前言
在体育运动过程中，动作的稳定性直接决定着技术完成的效果，在比赛过程中，技术动作完成不顺畅，进而影响整体战术的发挥和比赛结果，故动作技术的稳定性在实际的运动、训练和比赛中显得尤为重要；在当前的体育运动项目中，大部分项目都需要上肢动作完成，而手臂动作的稳定性就显得更加重要，当前对手臂动作稳定性的研究较少，现有研究表明，手动作稳定性与许多运动项目运动员的技术水平有着紧密联系。本研究尝试研究在不同情绪状态下，被试大学生的手臂动作稳定性，揭示在不同情绪状态下手臂动作稳定性的特点及规律，丰富情绪心理学的理论内容，为体育运动实践提供在不同情绪状态下动作技能的内在规律。
二、研究对象与方法
1.研究对象。随机选取温州大学体育学院11体本30名大学生，将被试随机分成三组：悲伤组、愉快组和平静组，每组10人，年龄21.06±1.86，学生均为身体指标合格、心理健康。
2.研究方法。采用文献资料法、情绪诱导法、测量法和数理统计法对不同情绪状态下动作稳定性进行研究。
3.情绪诱导材料。本研究在查阅国内外有关学者在相关情绪诱导研究中的情绪诱导视频材料，经过问询有关专家的基础上，最终选取《暖春》电影中能够引起让人悲伤的片段；选取《倒霉熊》动画片能够让人引起愉快的片段；平静组最终选取一个风景欣赏的视频材料；以上视频诱导材料时间都控制在4分30秒以内，以避免时间过长引起被试的反感和不适。上述情绪诱导视频在本研究的预实验中，证实情绪诱导效果较好，故可以作为本研究的情绪诱导材料。
4.情绪自评量表。本研究在大量查阅国内外使用有关情绪自评量表的研究，结合课题的实际情况和现实需要，自行设计了情绪自评量表，本量表包括常用的7个方面的情绪，即悲伤、愉快、恐惧、愤怒、惊奇、厌恶和平静情绪，被试自评等级为5个等级，用数字1、2、3、4、5分别代表“几乎没有”、“有一些”、“比较强烈”、“强烈”、“非常强烈”。
5.手动作稳定性的测试方法。手动作稳定性采用华东师范大学生产的九洞仪仪器进行测试，主试记录被试最后通过的洞号，以被试通过的最后洞号的直径倒数乘以2作为手动作稳定性的评定指标。
三、研究结果与分析
1.情绪诱导前后的情绪自评情况对比分析。情绪诱导前被试情绪自评情况的平均值和标准差见表1，将情绪诱导前三个级别的情绪自评情况做单因素方差分析，结果表明三组被试的情绪等级之间不存在显著差异，P>0.05。
当被试观看完情绪诱导视频后，情绪自评量情况的平均值和标准差见表2，由表2中的数据可以得出，愉快组被试平均愉悦程度为4.51，处于较高程度的愉悦情况；悲伤组被试平均悲伤程度为4.62，也处于较高程度的哀伤情况；平静组被试平均平静程度是2.89，处于平静状态。悲伤组的被试全部选的都是悲伤情绪体验，愉快组的被试全部选的都是愉快情绪体验，而平静组的被试全部选的都是平静情绪体验。
分别对三组被试的情绪自评情况的情绪诱导前后的结果进行配对样本T检验，结果显示，悲伤组被试情绪诱导后的情绪等级显著高于情绪诱导前，t（9）=-7.86，P<0.001；愉快组被试情绪诱导后的情绪等级显著高于前t（9）=-6.54，P<0.001；平静组被试的情绪诱导前测和后测情绪等级差异不显著t（9）=0.75，P>0.05。以上研究结果表明，情绪诱导的结果是非常有效的。
2.情绪诱导前后的手动作稳定性异分析。情绪诱导前被试手动作稳定性的平均数和标准差见表3，以手动作稳定性为因变量，情绪组为自变量，做单因素方差分析，结果显示，三组被试的手动作稳定性不存在显著差，P>0.05。
看完情绪诱导视频后，三组被试情绪诱导后手动作稳定性的平均值和标准差见表4，分别对三组被试的手动作稳定性的情绪诱导前后的结果进行配对样本T检验，结果显示，悲伤组被试情绪诱导前后的手动作稳定性呈非常显著性差（P<0.001）且情绪诱导后的手动作稳定性显著低于情绪诱导前，表明悲伤情绪对被试的手动作稳定性起到的是负面的消极影响。愉快组被试情绪诱导前后的手动作稳定性呈显著性差（P<0.01）且情绪诱导后的手动作稳定性高于情绪诱导前，表明愉快情绪对被试的手动作稳定性起到的是正面的积极影响。平静组被试情绪诱导前后的手动作稳定性没有显著性差（P>0.05），表明平静情绪对被试的手动作稳定性没有影响。
四、结论
1.情绪诱导前后情绪差异对比，悲伤组情绪和愉快组情绪都出现了显著性差异，悲伤组情绪较情绪诱导前悲伤程度增加，愉快组情绪较情绪诱导前愉快程度增加；而平静组情绪较情绪诱导前未出现显著性差异。
2.情绪诱导前后手动作稳定性差异对比，悲伤组和愉快组手动作稳定性都呈现显著性差异，悲伤组手动作稳定性较情绪诱导前降低，愉快组手动作稳定性较情绪诱导前提高，表明悲伤情绪使人手动作稳定性降低而愉快情绪使人手动作稳定性提高；平静组情绪诱导前后手动作稳定性没有显著性差异。
参考文献：
[1]王深.手臂动作稳定性与唤醒水平、特质焦虑等关系的再探[J].福建体育科技，2003，（8）：8-26.
[2]石岩，等.定量运动负荷和个性特征对动觉准确性和动作稳定性的影响[J].心理学报，1996：（2）131-138.
