中图分类号：N04；H083 文献标识码：A 文章编号：1673-8578(2011)06-0031-03
科学技术名词审定工作的目的就是要规范和统一中国的科学技术名词。“规范和统一”这五个字的逐步实现，饱含着成千上万参与科学技术名词审定的专家、学者的智慧和汗水，蕴藏着他们的呕心沥血、不辞劳顿，以及“一名之立，旬月踟躇”的严谨治学精神。在科技名词审定工作中最困难的问题之一就是同义词的审定。当遇到一个概念有多个名称时，最理想的结果是确定一个规范名，其他都划归为不规范名词。在少量的、特殊的情况下，其中的同义词现象也须具体问题具体分析。正视同义词存在的合理性，妥善、得体地处理好同义词问题(一词多义问题)也不失为一种理性的解决问题的方法。科学技术名词的规范和统一是一个渐进的研究过程，对那些目前暂时无法做到一词一义的名词，应采取在确定规范名的基础上对其同义词加以说明的方式，引导使用者逐步接受和正确使用规范名词。同义词问题解决得好不好，直接关系到审定工作的质量和规范使用的效率。下面笔者就科学技术名词审定工作中同义词问题的解决方式谈一点自己的体会。
一、名词审定工作中的同义词现象
同义词是指称同一个概念时存在的多个名词，如“工效学”与“人机工效学”“人类工程学”“人体工程学”“尔刚学”，“矢量”与“向量”，“亚热带”与“副热带”，“喀斯特”与“岩溶”，“朊病毒”与“朊病毒蛋白”“普里昂”“普列昂获得蛋白质侵染因子”“蛋白质病毒”“蛋白质感染因子”，“牛顿第一定律”与“惯性定律”，“灶性皮肤发育不全”与“戈尔茨综合征”，“艾滋病”与“获得性免疫缺陷综合征”，“选单”与“菜单”，“放射性核素发生器”与“母牛”，“蜃景”与“海市蜃楼”，“心肌梗死”与“心肌梗塞”，“瀉湖”与“泻湖”，“格林尼治时间”与“格林威治时间”，“电子邮件”与“电子函件”，“脱氧核糖核酸”与“DNA”等。每当面对这些同义词并存且同时使用的现象，就会感到科学技术名词中的同义词现象是客观存在的。上述仅是科学技术名词中同义词的个例，在科学技术名词审定工作中如何解决同义词问题，是摆在科技名词审定工作者面前艰巨、无法回避，甚至暂时还无法圆满完成的任务。
二、同义词问题的几种解决方式
全国科学技术名词审定委员会(以下简称全国科技名词委)在制定和完善《科学技术名词审定原则及方法》的过程中，对同义词问题的讨论是最热烈、最激烈、最投入的，各学科的专家学者和全国科技名词委的编辑们旁征博引、各抒己见，发挥各自的聪明才智，努力寻找妥善解决该问题的方法。经过二十多年的实践总结，提出了解决同义词问题的几种可操作的方式：
1.正名
正名：经科技名词委审定公布的规范名词。
无论一个概念对应的名称有多少同义词，经过科技名词审定之后，只给出一个规范的名词。比如“工效学”的确定就是从二十余种翻译中，经过多学科专家共同商议和协调的结果，其余的同义名词将不再使用。
2.又称
又称：非推荐名。特殊情况下允许定一个“又称”，只在一定范围内使用。
需要明确的一点是，又称代表的是目前仍在广泛使用且已约定俗成、暂时不能取消的名词。又称的处理是科技名词审定工作中最复杂、最棘手的问题。怎么加又称?如何掌握加又称的度?这些都需要持续的探索，并在实践工作中随时总结。加了又称似乎没有完全达到科技名词审定的目的，似乎仍存在名词不统一的现象；而不加又称又忽视了一种客观现象。这其中还涉及两个下位问题，一个是学科间的同义词，一个是学科内的同义词。在《科学技术名词审定原则及方法》中给出了明确的规定：可以加又称，一般只加一个又称，同时又称又是比正词(规范名)低一个层次的非推荐名，在有限的范围内使用。笔者认为这是目前最可行的解决办法，具体方式如下：
(1)针对跨学科的无法协调的同义词，可以采用互为又称的方式解决，举例如下：
例1：“矢量”和“向量”
在物理学名词公布时可采用“矢量”又称“向量”，在数学名词公布时可采用“向量”又称“矢量”。对于相关的学科，如果是物理学的交叉学科采用“矢量”，如果是数学的交叉学科采用“向量”。
例2：“副热带”和“亚热带”
在大气科学名词公布时可采用“副热带”又称“亚热带”，在地理学名词公布时可采用“亚热带”又称“副热带”。对于相关的学科，如果是大气科学的交叉学科，采用“副热带”，如果是地理学的交叉学科，采用“亚热带”。
例3：“普里昂”“朊病毒”和“蛋白感染粒”
这是一组棘手并且十分特殊的名词，三个名称对应的概念和英文都完全一样，经过多年跨学科的审定和协调，仍然无法达成共识，但是能由众多名词缩减到三个也实属不易。目前的情况是：遗传学定名“普里昂”，生物化学与分子生物学定名“朊病毒”又称“普里昂”，细胞生物学定名“蛋白感染粒”又称“普里昂”“朊病毒”。两个又称也是不得已而为之，从这个特例可以看出定名的艰难和科学家们追求真理的执着。
(2)必须保留同义词(同义词仍然有使用价值，不能取消)的情况，可以加一个又称，举例如下：
例4：“喀斯特”“岩溶”
在地球科学领域的审定和协调的结果是采用“喀斯特”又称“岩溶”的方式。尽管“喀斯特”更为科学，但是“岩溶”已约定俗成，而且有广泛的使用面，还不宜立即取消。
例5：“牛顿第一定律”“惯性定律”
这两个名词在物理学中已经长期使用，一个以翻译科学家姓氏而定名，一个以概念内涵定名，考虑到“牛顿第一定律”“牛顿第二定律”“牛顿第三定律”是一套有系统性关联的名词，把“牛顿”放在名词中，对纪念这位人类历史上的伟大科学家更有意义，所以公布时采用了“牛顿第一定律”又称“惯性定律”的方式。
例6：“灶性皮肤发育不全”“戈尔茨综合征”
这两个同义词分属两个命名系统，一个是以科学家姓氏命名的系统，一个是以概念内涵命名的系统，两个系统命名难分优劣、不便取舍，难以确定哪个系统的命名方法更科学。这在医学名词中是很普遍的一类现象，只好采用加又称的办法解决。采用“灶性皮肤发育不全”又称“戈尔茨综合征”的办法。
对待医学中的这类名词，笔者建议在概念明确的前提下采用意译作为正词，音译作为又称的方式比较妥当，易于使用者对概念的理解。
3.全称和简称
全称和简称是与正名等效使用的名词。也就是说尽管全称和简称属于同义词，但都属于规范名词，举例如下：
例7：“艾滋病”“获得性免疫缺陷综合征”
这两个名词一个是音译、一个是意译，所指概念是同一个。科学性都很强。音译的“艾滋病”上口、易记，意译的“获得性免疫缺陷综合征”所指代的概念更为清晰，易于人们理解，故在审定中都有保留下来的充分理由。不同学科公布时分别采用
了“艾滋病”全称“获得性免疫缺陷综合征”和“获得性免疫缺陷综合征”简称“艾滋病”的形式。具体采取哪种形式须依照学科习惯和系统性综合考虑。
4.俗称
俗称指非学术用语，可以理解为百姓用词，虽是正词的同义词，但不属于规范科学技术名词范畴，列出俗称是为了给使用者搭建找到正名的桥梁，有利于对正名的理解和使用。举例如下：
例8：“选单”“菜单”，“放射性核素发生器”“母牛”，“蜃景”“海市蜃楼”
这三组名词中，前者都是公布的正名，后者是俗称。具体分别为“选单”俗称“菜单”，“放射性核素发生器”俗称“母牛”，“蜃景”俗称“海市蜃楼”。
俗称虽不是规范的科学名词，但是其朴素、形象和幽默的风格恰恰是各语种语言特点的体现，虽难登大雅之堂，但在科技交流传播中起着重要作用。
5.曾称
曾称是已淘汰的旧名称。也就是说通过科学技术名词审定，这类同义词将不再使用，退出历史舞台。举例如下：
例9：“心肌梗死”“心肌梗塞”，“瀉湖”“泻湖”，“格林尼治时间”“格林威治时间”
这三组名词中，前者是经过科学技术名词审定后确定的正名，后者为曾称。在审定过程中，各学科的专家坚持以科学性为原则，对不科学的名词予以纠正。公布为“心肌梗死”曾称“心肌梗塞”，“瀉湖”曾称“泻湖”，“格林尼治时间”曾称“格林威治时间”。
例10：“电子邮件”“电子函件”
单从英文单词e-mail的内涵来讲，“电子函件”可能更为科学，但是“电子邮件”已广为社会所采用，所以公布为“电子邮件”又称“电子函件”。随着时间的推移，“电子邮件”已经充分占领市场、深入人心，“电子函件”不可避免地要退出历史舞台，所以在适当的时候把“电子函件”的标签“又称”换为“曾称”将是大概率事件。
6.特例
在科学技术名词审定工作中，关于同义词问题还有以下特殊情况：
例11：“脱氧核糖核酸”“DNA”
这是一组现实生活中经常出现的同义词，“DNA”称法在汉语媒介中出现的频率远比“脱氧核糖核酸”要高，用“DNA”的人也远比用“脱氧核糖核酸”的人多。在以往公布的名词中也出现过“脱氧核糖核酸”简称“DNA”的情况。可见英语的缩略语已经被中国人不自觉地当作自己的语言符号，这种情况笔者认为甚为不妥。
首先汉字是由象形文字发展而来的表意文字，是方块字，科学技术名词也应该用方块字，而且要用国家语言文字工作委员会公布的规范汉字。英语缩略语不是汉语，也就不应该出现在全国科技名词委公布的汉语规范名词中，更不应作为“简称”出现。在第二版《生命科学名词》中已将“DNA”从汉语规范名词中移到英语的缩略语中。“DNA”可能永远也不会是“脱氧核糖核酸”的汉语同义词。
三、结语
在科学技术领域，过多的同义词会给科研、教学、学术交流和信息检索等带来诸多不便。全国科技名词委在各学科的名词审定工作中坚持单义性原则(一词一义)，尽量减少同义词的存在。对那些一时还无法满足单义性原则的同义词，采取给这些同义词分别打上正词、又称、全称、简称、俗称、曾称标签的方法来解决。笔者认为这种科学的、可操作的工作方法，明确了方向、保证了质量、提高了效率，将使中国的汉语科技名词定名更加客观，规范名词使用更加方便。
