摘要：“对分课堂”是国内学者张学新提出的一种适合中国国情的高校课堂教学模式之一。它将传统教学模式与讨论式教学模式相结合，把讲授和讨论时间错开，强调先教后学，既保留了传统课堂的“教”，又兼顾了教师与学生之间的“动”，提高了学生主动学习的积极性。
关键词：对分课堂；生理学；可行性
中图分类号：G4
文献标识码：A
doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.09.071
生理学作为生物科学的一个分支，是一门连接基础医学与临床各學科的桥梁课程。相对于其他医学类基础课程，生理学的理论性更强，内容也更抽象，在学生中通常流行这样一句话“天不怕，地不怕，就怕生理和生化”。传统的“教师教-学生听-课后学”的教学模式，由于师生间交互少，学生学习主动性低，难以达到教学目标。当前，随着高校教育改革的日益深化，尤其是网络新媒体更加深刻地影响学生的日常生活和学习教育，传统教学模式已无法完全满足当代生理学教学的需要。
为此，国内外教育界对高校教学模式也进行了诸多探讨，但由于师资力量有限，目前大多数二本医学院校五年制医学本科的生理课仍以大班授课为主。虽然CBL（Case-Based Learning）、PBL（Problem-Based Learning）、TBL（Test-Based Learning）等讨论式教学模式在调动学生积极性方面起到了一定的作用，但远没有显示出其应有的效果。其主要问题表现在：（1）学生层次参差不齐，无论上述哪一种教学模式，无法照顾到各个层次学生的需求。（2）教学内容按章节学习，从而使学生缺乏整体把握意识，知识结构松散，难以将所学知识串联起来。（3）采用讨论式教学模式需要学生主动配合，根据病例、案例去查阅大量的文献，占用学生较多课余时间，学生负担较重。（4）学生缺乏相关临床学科的知识背景，大部分案例、病例无法完全运用于教学，导致教学效果不理想。（5）不适合中国学生的现实情况：中国高校的学生大部分从小学始，就在传统的教学模式下学习，要适应全新的教学法尚需时日。
基于上述的问题，我们引入了“对分课堂”的教学模式。
1对分课堂概述
1.1“对分课堂”简介
“对分课堂”由复旦大学心理系张学新教授首次提出，其核心理念是把课堂时间的一半分配给教师进行讲授，另一半分配给学生以讨论的形式进行交互式学习。其中，讲授时间和讨论时间也并不都是各占50%，可以根据课程的性质、学生的水平及其他因素进行灵活调整。
1.2“对分课堂”实施流程
“对分课堂”具体到教学活动上，由三个基本环节组成，即讲授（Presentation）、内化吸收（Assimilation）和讨论（Discussion）组成，也简称为PAD课堂。
（1）讲授（Presentation）：对分讲授的主要原则是精讲和留白，简称精讲留白。在授课时间减半而教学目标不变的前提下，教师将重点内容讲透；剩余的内容只做引导性的、框架式的讲授，课后预留一定的作业，帮助学生有针对性的查阅资料。
（2）内化吸收（Assimilation）：即在教师讲授知识点后，学生在课后根据对知识点的理解和教师预留的作业，通过阅读教材或借助于新媒体手段获得的资料，再内化吸收为个人的知识储备。内化吸收的成果要求学生用思维导图的方式呈现；除此之外，还要写出“亮考帮”。亮指的是，将学习过程中自己感受最深、受益最大的内容称之为“亮闪闪”；自己懂但觉得别人可能存在疑惑的内容，可在班级讨论时挑战别人，称之为“考考你”；而自己不懂可在班级讨论时用来向同学请教的内容，称之为“帮帮我”。内化吸收也是学生主动思考、主动学习的过程，学生可以根据自身的学习能力和知识结构，完成作业并借助新媒体提交给教师进行评阅。
（3）讨论（Discussion）：学生带着课后的学习成果，在课堂上与同学、老师进行有准备的讨论。课堂讨论以小组为单位，4人/组，学生可围绕作业尤其是“亮考帮”展开，让每人都有表达的机会；随后教师抽查，每次提问3-5个小组，每组派一位发言人分享刚才讨论的精华或尚未解决的问题；老师针对学生尚未解决的为题给予提示、引导和解答；最后教师将学生遗漏的、需要进一步深化提升的内容再梳理一遍。在讨论过程中，学生是主体，教师只进行必要的指导。学生在讨论中表达自己的见解，从而促进学生对知识的认知与理解；同时借鉴其他学生的学习方法，促进生生互动。讨论过程中教师要给予一定的指导，及时纠正学生的错误，并对讨论结果给予评价，以提高学生参与讨论的积极性。
“对分课堂”的创新之处在于把讲授和讨论时间错开，强调先教后学，既保留了传统课堂的“教”，又兼顾了教师与学生之间的“动”，提高了学生主动学习的积极性。
1.3“对分课堂”的考核方式
“对分课堂”强调过程性评价，把学生在课堂上的表现及作业质量的高低作为考核学生学习效果的一部分。
（1）学生将作业通过网络平台交由老师在下次上课前进行批阅。每次作业满分是5分：作业内容有新意给5分；作业认真给4分；能交作业给3分。每次成绩汇总后作为期末评价的一部分。
（2）只要讨论时，敢于起来表达自己的观点均给满分——-5分。
（3）最后，学期末的考试成绩可占总成绩的45%-60%。
此种考核方式有利于激发学生学习的热情、兴趣和动机，激励学生学习，帮助学生有效调控自己的学习过程，变被动学习为主动学习。
2“对分课堂”在生理学教学中实施的优势
2.1“对分课堂”可弥补现有教学模式的不足
“对分课堂”的教学理念汲取了多种教学模式的优点：既保留了传统教学模式的“教”，强调先教后学，教师讲授知识在前，学生内化吸收在后；也兼顾了教师与学生之间的“动”，通过“生-生”之间、“师-生”之间的讨论，避免了传统教学模式的“满堂灌”，促进了“生-生”之间、“师-生”之间在思维、情感和行为上的互动，激发了学生学习生理学的积极性，活跃了课堂气氛，提高了课堂授课效果。
2.2“对分课堂”可增强学生学习的主动性
在传统的授课模式下，教师讲授力求完整详尽，学生接受的是“填鸭式”教育。在对分课堂上，教师只将重点内容讲透，剩余的内容只做引导性的、框架式的讲授，给学生留有进一步主动学习的空间；课后，为了提交作业及下一堂课的讨论，学生在课下根据教师的讲授，厘清基本框架，掌握重点，理解难点，查找相关资料，完成作业；同时受周遭同学的压力之下，其课下学习也會更认真、主动。另外，生理学知识注重理解、分析和推理，学生从基本知识和概念入手，在学习的过程中会逐渐体会到知识之间的推理所带来的乐趣，增强学习生理学的信心。
2.3“对分课堂”适用于大班授课
“对分课堂”采用教师讲授+学生的内化吸收+课堂讨论的模式，对三个过程时间的分配，教师可根据课程特点、章节特点灵活安排；课堂讨论的分组可根据班级及上课的人数来进行，“生-生”之间讨论时，教师不需要参与，故“对分课堂”对授课人数没有限制，大班、小班授课均适用。
2.4“对分课堂”可提升考核评估的准确度
传统授课模式下的生理学对学生的考核方式是以终结性评价为主来体现的，即期末考试。这种评价方式只注重学生的期末考试结果而忽视了学生的学习过程，无法有效培养学生的创新思维和批判性思维。而“对分课堂”改变了传统标准的考核方式，在评价过程中引入过程性评价。通过课后作业、课堂讨论等环节的考核，教师对学生的学习质量有更加客观、稳定和公正的评判。
将学生平时的课堂表现、参与讨论的频次等纳入考核指标，建构多元评价标准，既可以对学生的学习效果进行实时监控，又可以让学生根据自身的实际情况有所侧重的学习，避免为应付考试而学习，从而达到更好的教学效果。结合生理学教学的实际情况，学生考核成绩具体实施办法，包括（1）作业：根据人体的八大系统，作业分8次，每次5分，共计40分；（2）课堂表现：本着鼓励的原则，只要课堂积极参与讨论的，均给5分；（3）期末闭卷考试成绩：将课堂讲授的重点内容及内化吸收的基本知识用闭卷的方式进行考核，共计40分；（4）实验报告：15分。
3对分课堂在生理学教学中实施过程中可能存在的问题与建议
“对分课堂”在实施过程中，也存在一些不可控、过难的问题：
（1）如何把控学生课后作业的“零抄袭”现象？对于二本院校的学生，水平参差不齐，学习的主动性和积极性普遍不如重点院校。要激发学生的学习潜力、培养高素质的医学毕业生，“对分课堂”的作业给学生提供了一个相对宽松的环境，有利于增强学生自主学习能力，避免相互抄袭。
（2）如何处理在课堂讨论环节学生提出的疑难问题？面对学生提出的问题，教师要甄别、选择出共性的问题并给予当堂解答，这是保障课堂效率和教学质量的关键；对于问题的代表性不强的问题，可在课后单独给予讲解；还有一些问题是需要教师查阅资料才能得知的答案，教师可与学生一道共同探讨。
（3）角色的转变：在“对分课堂”上，不仅是学生的角色发生了改变，教师的角色也发生了改变。“对分课堂”上的学生，不再仅仅是被动的接受者，而是主动的探究者，挑剔的评判者；老师也从一个只会说教的牧师、演讲者，变成了一个教练、一个主持人，同时也对教师提出了更高的要求：除了要有更广的专业知识、理解和分析问题的能力，还要有现场机敏的反应和评判能力。这对师生都提出了新的要求。
4结语
“教学有法，教无定法，贵在得法”。适应融媒体时代的发展要求，建立符合学生心理、生理特点的教学模式，对于我国医学教育尤其是生理学的发展具有重要意义。但“对分课堂”教学模式不是万能的方法，不能解决所有的教学问题。随着该教学模式研究的不断深入，其内在的理论支撑、教学设计必将不断改进完善，更加适应我国生理学以及其他学科的教学实际，真正成为适合中国国情的高校课堂教学模式之一。
参考文献
[1]张学新.对分课堂：大学课堂教学改革的新探索[J].复旦教育论坛，2014，12（5）：510.
[2]张静.浅析批判性思维在生理学教学中的应用[J].卫生职业教育，2009，27（4）：6364.
[3]刘明秋.“对分课堂”教学模式在微生物学教学中的应用[J].微生物学通报，2016，43（4）：730734.
[4]谷振诣.批判性思维教学：理论与实践[J].人才培养和机制创新，2014：4353.
[5]欧阳康.批判性思维的前提性反思[J].高等教育研究，2012，33（11）：7175.
